YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11353
KARAR NO : 2015/9909
KARAR TARİHİ : 22.10.2015
MAHKEMESİ : Edremit Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2014
NUMARASI : 2014/1114-2014/1046
Taraflar arasındaki davada Edremit 2. Asliye Hukuk ve Edremit Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, üst daireden sızan sular sebebiyle bina malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesince ise, dava konusunun kat mülkiyetinden kaynaklanan davalardan olmayıp komşuluk hukukundan kaynaklandığı, kanun gereğince mahkemenin görev alanına girmediği, işbu davaya bakma görev ve yetkisinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının, Edremit’te yazlık olarak kullandığı evinin üst daireden akan ve sızan sular nedeniyle duvar, zemin, kapı kısımları ile evde bulunan bir çok eşyasının hasar görmüş olduğu, uğranan zarar ve yaşanan olay nedeniyle duyulan üzüntü nedeniyle bir miktar maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davanın BK’nın 58. (TBK m. 69) maddesi gereğince bina malikinin kusursuz sorumluluğuna dayalı olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Borçlar Kanununun 58. maddesi gereğince, bir bina veya imal olunan her hangi bir şeyin maliki, şeyin fena yapılmasından yahut muhafazasındaki kusurundan dolayı sorumludur. Yapı eserinin maliki, bunların hiç kimse ve hiçbir şey için tehlike taşımayacak şekilde yapılmasını ve işlemesini garanti etmekle yükümlüdür. Bu nedenle, bir yapı eserinde herhangi bir yapım bozukluğu olmasa bile, ek güvenlik ve koruma tertibatının bulunmaması yine de bir bakıma eksikliği sayılır. Yapı sahibinin sorumluluğu, bir bina ya da diğer bir inşa eserinin bizatihi kendisinden kaynaklanan bir nedenle oluşan zarardan sorumluluğu kapsamaktadır. Bu sorumluluk, objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan “ağırlaştırılmış” bir kusursuz sorumluluk halidir.
Somut olayda davacı, bina maliki olması sebebiyle eldeki davayı açmış ve haksız fiil hükümlerine dayanmıştır. Bu bağlamda, davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesine aittir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.