YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9064
KARAR NO : 2015/9834
KARAR TARİHİ : 21.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2015
NUMARASI : 2015/213-2015/131
Tapu iptali ve tescil ve tazminat istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı adına tescil edileceği kararlaştırılan taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ve davalılar tarafından fazladan edinilen bağımsız bölümün rayiç değerinin tazmini istemine ilişkindir.
Asliye hukuk mahkemesi, 6502 sayılı Kanunun 3/L maddesi gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan hertürlü uyuşmazlıkların Tüketici Kanunu kapsamına alındığı ve aynı Kanunun 73. maddesi gereğince, bu kanundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Tüketici Mahkemesince ise, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde güdülen amacın birden fazla daire edinerek kazanç ve getiri sağlama amacı olduğu, tarafların tüketici tanımına uymadığı ve davanın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde Mal; Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu ifade eder. Satıcı; Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacıya ait olacağı kararlaştırılan bölümlerin tapusunun devredilmediği ve davalılara sözleşmede yazan bölümler haricinde fazladan bağımsız bölüm verildiği iddiasıyla dairelerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ve sözleşme dışında verilen bağımsız bölümün rayiç değeri talep edilmektedir. Davanın yukarıda belirtilen niteliği ve tarafların yargılama sırasındaki iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde, davacının ve davalının 6502 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girmediği anlaşılmakla, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.