YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/556
KARAR NO : 2015/9804
KARAR TARİHİ : 21.10.2015

MAHKEMESİ : Demirköy Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2014
NUMARASI : 2013/62 – 2014/182

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, davalı C.. Ç.. ile ihbar olunan E.. E.. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2003 yılında yapılan kadastro sırasında Demirköy ilçesi, H. köyü .. ada 202 parsel sayılı 30895,35 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1999 tarih 6 numaralı tapu kaydına istinaden tarla niteliğiyle ihbar olunan kişi adına tespit ve tescil edilmiş, 2012 yılında satış yoluyla davalıya intikal etmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığı ve orman olduğu, kayıt miktar fazlası bulunduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi taşınmazların orman olduğu iddiasıyla davaya müdahale talebinde bulunmuş; mahkemece, davacının davasının kabulü ile taşınmazın (b), (c) ve (d) harfleri ile gösterilen toplam 10683,88 m²’lik kısmına ilişkin tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, davalı C.. Ç.. ile ihbar olunan E.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında seri bazda yapılan orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) İhbar olunan E.. E..’nın temyiz istemi yönünden;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi atfıyla uygulanmaya devam edilen 1086 sayılı HUMK’nın 427 ve devamı maddeleri uyarınca, davanın taraflarının temyiz isteminde bulunabileceği, eldeki davada ise davanın E.. E..’a ihbar olunduğu, E.. E.. tarafından usûlünce bir katılımda bulunulmadığı gibi ayrı bir dava da açılmadığı, davanın ihbar edilmesinin davada taraf sıfatı kazandırmayacağı anlaşıldığından, leh ve aleyhine hüküm kurulmadığından, ihbar olunan E.. E..’nın temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Davacı Hazine ve davalı kişinin temyiz istemine gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (b), (c) ve (d) harfleri ile gösterilen bölümleri dışındaki bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, çekişmeli taşınmazın (b),
(c) ve (d) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise kayıt miktar fazlası ve eylemli orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/10/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.