YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9795
KARAR NO : 2015/6364
KARAR TARİHİ : 05.05.2015

MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2012/407-2013/483

Taraflar arasında görülen davada Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2013 tarih ve 2012/407-2013/483 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05/05/2015 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hastane inşaatı yaptığı yeri inşaat bütün riskler (all risks) sigortası ile teminat altına aldırdığını, 21.01.2012 tarihinde bodrum katta bulunan depodan bakır kabloların çalındığını, davalının teminat dışında olduğunu belirterek ödeme yapmadığını ileri sürerek, 46.020 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçe özel şartında inşaat alanının tel çit ile çevrili olması gerektiğinin belirtildiğini, inşaatın iki yerinde araç giriş ve çıkışı için duvarların yıkılarak boşluklar bırakıldığını, hasarın teminat dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının inşaat sahasından hırsızlık sonucu bakır tellerin çalındığı, inşaat alanının tamamının poliçe özel şartlarında belirtildiği üzere tel çit ile çevrilmediği, hasarın teminat dışında olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.