YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12686
KARAR NO : 2015/16318
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2011/263-2013/32

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili hakkında başlatılan icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında daha önce ticari ilişki olduğu için davalı şirketin müvekkilinin imzasını bilebilecek durumda olduğunu, ayrıca bu itirazlarının icra takibi sırasında alacağın bir kısmını temlik alan diğer davalıya karşı da ileri sürülebileceğini belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı A.. Ö.., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takibe konu senetteki imzanın davacı eli ürünü olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.