YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11703
KARAR NO : 2015/19109
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2013/294-2014/504
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların araba alım satımı için sözleşme yaptıklarını, davacının iki adet toplam 18.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, aradan geçen süreye rağmen davalının, aracı teslim etmediğini, davacının aracın yakalamalı ve hacizli olduğunu tespit ettiğini, paraların iadesini istediğini, ancak davalının iade etmediğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün 2012/14053 E.sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını belirterek, davalı tarafça yapılan yersiz itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 29.05.2014 havale tarihli dilekçesinde; %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, davalının, İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün 2012/14053 E. sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline takibin devamına, asıl alacak 18.000 TL üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hâkim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başkasına hükmedemez.(HMK m.26; HUMK m. 74)
Somut olayda; davacı vekilinin 29.05.2014 havale tarihli dilekçesi dikkate alınarak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya uygun görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davacının bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “…%40” ibaresinin çıkartılarak, yerine “…%20 ” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.