YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6067
KARAR NO : 2015/6810
KARAR TARİHİ : 07.05.2015

MAHKEMESİ : AKÇAABAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2013
NUMARASI : 2011/303-2013/335

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı ……………………’nun maliki olduğu 1733 parsel sayılı taşınmazını kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla gelini olan davalıların annesine satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, yasal miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iddialarının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ………………’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçısından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, temlikin gerçek satış olduğu saptanmak suretiyle tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi taşınmazın keşfen belirlenen değeri üzerinden tamamlama harcı alınmamış olması sebebi ile dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden davalı taraf yararına vekalet ücretinin hüküm altına alınması da doğru olduğuna göre; davacı ve bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.