YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19028
KARAR NO : 2015/6425
KARAR TARİHİ : 06.05.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/06/2013 tarih ve 2011/49-2013/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı asil tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının www.yalovaekspres.com alan adlı internet sitesi üzerinden, 16/11/2011 tarihinden itibaren davacı şirket aleyhine gerçek dışı bilgiler içeren metin ve bu metin ile ilişkilendirilmiş video, fotoğraf ve karikatür yayınlayarak davacı şirketin mağduriyetine neden olduğunu belirterek, TTK’nın 57/1 ve 2 maddeleri kapsamında kalan haksız fiili ve haksız rekabeti nedeniyle ve haksız rekabetin tespitine, men’ine haksız rekabetin neticesi olan durumun ortadan kaldırılmasına, bu kapsamda yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve davalının söz konusu eylemleri kötü niyetli olarak gerçekleştirdiklerinden bahisle davacının uğradığı manevi zarar için 500.000 TL manevi zararın tazminine ve dava neticesinde verilecek kararın masrafı davalıdan alınarak davalıya ait internet sitesinde ve …yerel süreli yayında ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının sorumluluk ve vijdan sahibi bir gazeteci olduğunu, yayınlanan haberin videosu kendisine ulaştığında görüntüleri defalarca izlediğini, videonun içerik bakımından … … Bayiisini ilgilendirdiğini ve bu kurum hakkında tüm ilgilileri ve kamu görevlilerini göreve davet etmek istediğini, kaldı ki … Süt Ürünleri AŞ’nin bu yayından sonra …. bayisinin ilgili kişilerin şirketle ilişkisini kestiğini, şubelerini iptal ettiğini ve … Şubesi’ne yeni birilerini görevlendirdiğini, bu gelişmenin bile davalının yalan haber yapmadığını belgelediğini, ayrıca davalının tacir olmadığını ticaret amacı güdemeyeceğini, davacı şirketin manevi olarak zarar gördüğüne ilişkin hiç bir delilin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından yayınlanan görsel yayın ve içeriklerin gerçekle uyuşmaması nedeniyle, haber yapma sınırlarını aştığı, davacının ticari itibarını zedeleyici nitelikte bulunduğu, haksız rekabet niteliğindeki davalı eylemleri nedeniyle manevi tazmintın şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davalının davacı şirket aleyhine gerçekleştirdiği, davaya konu eylemlerinin haksız rekabet niteliğinde bulunduğunun tespiti ile, davalı eylemlerinin men’ine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve kararın kesinleşmesine müteakip kısa kararın davalının eylemlerinin konu olduğu internet sitesinde bir hafta süreyle ilanına karar verilmiştir.
Karar, davalı asil tarafından temyiz edilmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı asil tarafından tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı asil tarafından bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 256,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı asilden alınmasına, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.