YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1190
KARAR NO : 2015/6345
KARAR TARİHİ : 05.05.2015

MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/04/2013 gün ve 2013/50-2013/114 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 02/10/2014 gün ve 2013/13522-2014/15077 sayılı kararı aleyhinde davalı … Bank A.Ş. ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin …Bank A.Ş. Y. Şubesi’nde vadeli hesap açtırmak istediğini, banka görevlilerinin kendisini ikna ve yönlendirmeleri sonucunda … Bank Ltd’de hesap açtığını, benzer hesap cüzdanı verildiğinden ayrı bir banka olduğunun farkına varmadığını, vade bitiminde TMSF tarafından bankaya el konulduğundan mevduatını geri alamadığını, banka yetkililerinin off shore hesaplarının garanti kapsamında olmadığını kendisine bildirmediklerini, bankanın daha sonra … A.Ş. tarafından devralındığını, muvazaalı işlemlerden davalı bankanın sorumlu olduğunu ileri sürerek, (40.450) TL’nin 21.07.1999 tarihinden itibaren sözleşmede yer alan %112 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava dışı … Bank Ltd. Şti’nin hesapları üzerinden…’nin araç olarak kullanılması suretiyle davalı mudilerinin iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu surette off shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı fiile maruz bırakıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, (40.450) TL’nin 26.10.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı… Bank A.Ş’den tahsiline dair verilen karar davalı … Bank A.Ş. ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02.10.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı … Bank A.Ş. ve fer’i müdahil TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … Bank A.Ş. ve fer’i müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … Bank A.Ş. ve fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.