YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11349
KARAR NO : 2015/9915
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ : Almus Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla)
TARİHİ : 26/06/2015
NUMARASI : 2015/90-2015/161

Taraflar arasında görülen davada Tokat 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Almus Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir
Somut olayda, davacı banka vekili dava dilekçesi ile Almus İlçesi Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 30/04/2015 tarih ve 2015/572 sayılı kararına itiraz ederek iptalini istemiştir.
Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), iptali istenen hakem heyeti kararının Almus’ta verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Almus Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davada kesin yetkinin söz konusu olmadığı, davalının yetki itirazında da bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesinin beşinci fıkrasında “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar, İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur. Aynı Kanunun 23. maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Tüketici davaları tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.” hükmü mevcut olup kesin yetki düzenlemesi sözkonusu değildir. Buna karşın HMK’nın 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir; davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.
Somut olayda, davalının yetki itirazı bulunmadığı halde Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) re’sen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK’nın 25 ve 26. maddeleri gereğince Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.