YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16899
KARAR NO : 2015/30696
KARAR TARİHİ : 03.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2011/398548

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2011
NUMARASI : 2011/52 (E) ve 2011/307 (K)
SANIK : Ayşe Özlem ALTUĞ
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık avukat Ayşe Özlem Altuğ’un İzmir barosu başkanlığı adli yardım bürosunun 24.08.2005 tarihli görevlendirme kararı ile iş akdi feshedilen müdahilin alacağını tahsil etmek üzere müdahile vekil olarak atandığı ve adli yardımda görevlendirilen avukatın İzmir Barosu Adli Yardım Bürosu Yönergesi’nin 16.maddesi uyarınca adli yardım isteminde bulunan kişiden bir bedel alması yasaklandığı halde alacaklı müşteki vekili sıfatıyla borçlu Dr. Behçet Uz Hastanesi Yardımlaşma Derneği hakkında İzmir 1. İş Mahkemesi’nin 12.12.2007 tarih ve 2005/180-2007/608 ilamına istinaden toplam 18.329,26 TL alacağın tahsili için Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7772 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü takip sırasında 13.04.2009 tarihli reddiyat makbuzu karşılığında icra dosyasından tahsil ettiği 3672,92 TL’yi katılana vermeyip uhdesinde tuttuğu, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın, İzmir Barosu Adli Yardım Bürosu Yönergesi’nin 11/16. maddeleri de göz önünde bulundurularak, söz konusu adli yardım karşılığında ilgili barodan herhangi bir ücret alıp almadığı belirlenilerek, sanığın kendi lehine hükmedilen vekalet ücretini mükerrir tahsilata konu yapıp yapmadığının tespit edilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.