YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1117
KARAR NO : 2015/6547
KARAR TARİHİ : 07.05.2015
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/09/2014
NUMARASI : 2013/141-2014/179
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/09/2014 tarih ve 2013/141-2014/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin endüstriyel tasarım tescil belgesi ile korunan temizlik kovası ürününün ayırt edilemeyecek derecede benzerinin davalı tarafından üretilerek satışa sunulduğunu ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men’ini, ürünlere ve kalıplara el konulmasını, 554 sayılı KHK’nın 52/2-b maddesi kapsamında 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davaya konu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tescil tarihi itibariyle tasarımın yenilik ve özgünlük vasfını koruduğu, davalı-karşı davacı tarafından üretilerek satışa sunulan kovanın davaya konu kova ile ayırtedilemeyecek derede benzer olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men’ine, tecavüze konu ürünlerin üretim, satış ve pazarlamasının engellenmesine, bu ürünlere ve üretiminde doğrudan doğruya kullanılan ürünlere el konulmasına, 2.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-karşı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 316,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.