YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/898
KARAR NO : 2015/39951
KARAR TARİHİ : 28.04.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresi de gözetilerek, sanık savunmanının süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; parkta arkadaşları ile oturmakta olan mağdurun yanına gelen sanığın, mektup açacağı doğrultarak cep telefonunu aldığı, korkuya kapılan mağdur ve arkadaşlarının kaçıp polisi aradıkları, olay yerine gelen polis ekibini gören sanığın, telefonu park halinde bulunan bir aracın altına attığı, polis memurları tarafından bulunan ve içerisinde sim kartı olmayan telefonunun mağdura teslim edildiği, sanığın, polis merkezinde alınan ifadesinde, “Sim kartı, telefoncunun önünde kırıp attığını” beyan ettiği, belirttiği yerde araştırma yapıldığı ancak sim kartın bulunamadığı, mağdurun aşamalarda alınan beyanı ve annesi …’in 28/05/2014 tarihli dilekçesinde suçtan kaynaklanan zararın sanığın ailesi tarafından giderildiğini belirttikleri, 25/11/2014 günlü oturumda ise, “Telefonda meydana gelen hasar ile sim kart bedelinin sanığın ailesi tarafından soruşturma aşamasında ödendiğini” söylediklerinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi uyarınca, soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle sanık hakkında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği mağdurdan sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.