Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6615 E. , 2022/2358 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6615
Karar No : 2022/2358
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Adana İli, Ceyhan Devlet Hastanesinde … uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, tarafına yapılan ek ödemenin hastane ortalaması altında kalması nedeniyle Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-4 sayılı Tablosunun (C) fıkrası uyarınca %70’e kadar ek puan verilerek hesaplanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin davanın reddine yönelik kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 28/02/2020 tarih ve E:2018/6741, K:2020/1698 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle; … tarih ve … sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun’un 5. maddesi uyarınca hazırlanarak, 14/02/2013 tarih ve 28559 Mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik düzenlemesiyle, hasta kapasitesi düşük olan uzmanların mağdur olmalarının engellenerek, hastane hizmet puanı üzerinden ek ödeme yapılabilmesinin amaçlandığı; ilgili branşta hasta yetersizliği bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilebilmesi için Mahkemelerinin … ve … tarihli ara kararları ile sorulmasına karşın, davalı idare tarafından ara kararlarına cevap verilmediği, uyuşmazlıkla ilgili bilgi ve belge sunulmadığı; bu durumda, idarece dava konusu işlemin sebepleri ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının görev yaptığı Ceyhan ilçe nüfusunun, Ülkemizde bulunan bir çok il nüfusundan yüksek olduğu, davacının tabi olduğu fizik tedavi branşında hasta sayısının yetersiz olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığı; dolayısıyla, mevcut yasal düzenlemeler uyarınca, davacıya hastane ortalaması üzerinden ek ödeme yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.