YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1034
KARAR NO : 2015/16221
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

Tebliğname No : 12 – 2014/202143
Mahkemesi : Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 25/03/2014
Numarası : 2013/251 – 2014/63
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan N.. Ç.. vekili ve diğer katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ceza miktarına ve hükmedilen cezanın adli para cezasına çevrilmesi gerektiğine, katılan N.. Ç.. müdafiinin ceza miktarına, diğer katılanlar vekilinin ise bilinçli taksir koşullarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08.05.2013 günü saat 11:20 sıralarında sanık sürücü Y.. Y..’un idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içinde, 7.5 metre genişliğinde, bölünmüş, düz, eğimli, kuru, asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, KC Çarşı önüne geldiğinde, aracını park etmek üzere manevralar yaparken gaza bastığı sırada yolun sağ tarafında bulunan yaya kaldırımını aşmak suretiyle aracı ile çarşı içindeki H.. S..isimli pastanenin içine girmesi ve burada oturan müşteriler Z.. K.., S.. Ç.. ve N.. Ç..’a çarpması ile Z.. K..’un vefat ettiği, S.. Ç.., N.. Ç..’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı ve sanığın tam kusurlu olduğu olayda, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde katılanlar N.. Ç.. ve S.. Ç.. hüküm tarihinden sonra 17.09.2014 tarihli dilekçe ile sanığın maddi ve manevi zararlarını karşılaması nedeniyle şikayetinden vazgeçtiklerini belirttiği, ancak dosya içerisinde söz konusu dilekçenin fiziki olarak bulunmadığı, UYAP’tan yapılan incelemede de sadece katılan S.. Ç.. müdafiinin şikayetten vazgeçme dilekçesinin göründüğü, mahkeme üst yazısında ise katılanlar N.. Ç.. ve S.. Ç… şikayetten vazgeçme dilekçesi sunduğunun belirtilmesi karşısında, bu hususun araştırılarak şikayetten vazgeçme söz konusu ise sanığın eyleminin TCK’nın 85/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilerek hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Hükümden sonra, vekaletnamede şikayetten vazgeçme yetkisi bulunan katılan N.. Ç.. ve S..Ç.. vekillerinin, 17/09/2015 tarihli dilekçeyle şikayetten vazgeçtiklerini bildirmeleri karşısında CMK’nın 243. maddesi gereğince katılma kararı hükümsüz kaldığından, katılanlar lehine avukatlık ücretine hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.