YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19591
KARAR NO : 2016/657
KARAR TARİHİ : 21.01.2016

MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2011/272-2014/414

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.04.2015 gün ve 2015/3222 Esas – 2015/8694 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği dikkate alınarak ve 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.04.2015 gün ve 2015/3222-8694 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Davanın kısmen kabulüne karar verildiği bu itibarla reddedilen miktar yönünden davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığı gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;

6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)Harca ilişkin 3. bendinin 1. fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.198,00TL nispi harçtan peşin yatırılan harcın mahsubundan sonra kalan 2.063,00TL’nin davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça yatırılan 135,00-TL’nin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
2) 4.bendindeki (1.500,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (3.840,00) rakamlarının yazılmasına,
3)5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 4.510,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçları ile temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.