YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20651
KARAR NO : 2015/38032
KARAR TARİHİ : 04.03.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ….. ve … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Sanıklar savunmanının, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü 24.4.2012 günlü dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak kayden 18 yaşından büyük sanıklar … ve …’nin cezaevi aracılığıyla göndermiş oldukları 11.05.2012 günlü dilekçelerinde özetle “mahkeme tarafından verilen 5 yıllık hapis cezasını kabul ettiklerini, cezalarınının onaylanmasını ve müddetnamenin kendilerine gönderilmesini” beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; anılan beyanların temyizden vazgeçme iradesi taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1.maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle adı geçen sanıklar hakkındaki dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/3.maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan,

Bozmayı gerektirmiş, sanık.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümden “Soruşturma aşaması zorunlu müdafii ücreti 172.00 TL ve toplam 242 TL” ibarelerinin çıkarılarak toplam yerine “70 TL” yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.