YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9482
KARAR NO : 2015/38137
KARAR TARİHİ : 04.03.2015
MAHKEMESİ : B.. M..
SUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı, kasten yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm, sanıklar …. savunmanları Av. .., Av. … ve Av. … tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle ve cinsel saldırı suçu yönünden resen temyiz incelemesi yapılmakla; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, yağma ve cinsel saldırı suçlarından duruşmalı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçları yönünden duruşmasız olarak dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanıklar … ve … hakkında, yağma, kasten yaralama, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemenin, sanıklar aleyhine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıklar …. ve.. hakkında, cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 102/2, 102/3-d, 102/5 ve 43. maddeleri uyarınca belirlenen 19 yıl 9 ay hapis cezasından, aynı Yasanın 62. maddesi ile indirim yapılırken, netice cezanın 16 yıl 5 ay 15 gün yerine 15 yıl 17 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle, eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar.. ve …. savunmanlarının temyiz dilekçelerindeki itirazları ve sanıklar .. ve … savunmanı Av…’ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmanları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık… hakkında hükmedilen beraat kararının incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; katılan …’ın aşamalarda alınan ifadelerinde, “Suç tarihinden 20 gün kadar önce kiraladığı evde oğlu … ile birlikte yaşadığını, olay günü saat 21:30 sıralarında kapı zilinin çaldığını, dürbünden baktığında dışarıda kısa boylu temiz yüzlü birisini gördüğünü, bu kişinin ‘Yenge hanım açar mısın ben komşunuzum’ demesi üzerine kapıyı açtığını, karşısındaki kişinin eline vurduğunu ve içeri doğru iteklediğini, bu sırada kapı aralandığında bekleyen ve 7-8 kişi olduğunu tahmin ettiği kalabalık bir grubun içeri girdiğini, “imdat” diye bağırması üzerine oğlu ..’in bulunduğu odanın kapısını kilitlediğini, sanıklardan ….’ın ayaklarını bağladığını, ….’ın ise yanında bulunan uzun boylu bir kişi ile birlikte elindeki havluyu kafasına sardığını, ardından koli bantları ile yüzünü havlunun üzerinden bantladıklarını, en son omuzlarını da bantladıkları için hareketsiz kaldığını, beş kişinin rızası olmadığı halde kendisi ile cinsel ilişkiye girdiğini, içlerinden birinin oğlunun bulunduğu odayı kastederek, “Kapı açılmıyorsa kır” diye bağırdığını, odanın kapısını kırıp oğlunun ellerini bağladıklarını, futbol ayakkabısı almak için biriktirdiği 95 TL parayı alıp ve kafasına silah dayayarak ‘annenin parası nerede?’ diye sorduklarını, boynundaki zinciri, yaklaşık 1000. TL parasını, iki adet cep telefonunu alarak evden ayrıldıklarını, oğluna seslenip yanına çağırdığını ve dışarı çıkarak yardım getirmesini istediğini, elleri bağlı halde dışarı çıkan …’in kısa bir süre polis memurları ile eve geldiğini” beyan ettiği; sanıklar …. hakkında yargılama devam ederken, 16.03.2012 günlü oturumda savunma tanığı olarak dinlenilen …..’in katılan tarafından, “Evine diğerleri ile birlikte gelen, elinde ki bıçakla üzerine çıkan, bacaklarını ayıran ve kendisine cinsel saldırıda bulunan kişi” olarak teşhis edildiği ve katılanın sonraki aşamalarda alınan beyanlarında da teşhisinde ısrar ettiği; anılan oturumda sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu ve … Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.03.2013 tarihli iddianamesi ile kasten yaralama, yağma, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davasının açıldığı; sanığın savunmasında, “Suçlamaları kabul etmediğini, katılanın yanına sanık… ile birlikte cinsel ilişki amacıyla birden fazla kez gittiğini, eve gitmeden önce …..’ın telefonunda kayıtlı numarayı arayarak katılan ile bağlantı kurduklarını” söylediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yağma, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti yerine, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan…. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 04.03.2015 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı … ‘in katıldığı oturumda, sanıklar …. savunmanı Av. ….’in yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.