YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22659
KARAR NO : 2016/133
KARAR TARİHİ : 12.01.2016

Tebliğname No : 15 – 2012/63306

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Ordu 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2011
NUMARASI : 2009/816 (E) ve 2011/886 (K)
SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık

Sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın sanıktan 2800.TL karşılığında …….. plaka sayılı aracını haricen satın aldığı aracın zilyetliğinin katılana geçtiği, katılanın araç ile ilgili olarak 800 TL ödeme yaptığı geri kalan parayı henüz ödemediği, trafik cezalarının aracın ruhsat sahibi olan sanığa gönderildiği, olay tarihinde aracı geri almak amacıyla sanığın katılanı arayarak aracın trafik cezalarını ve muayene tutarını ödeyeceğini söyleyerek araç ile birlikte O…. E….. m…… çağırdığı, emniyet binasının önünde katılandan işlem yaptırmak bahanesiyle aracın evraklarını aldığı, daha sonra emniyete hiç uğramadan aracı çalıştırarak kaçırdığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Hapis cezası ile adli para cezası yaptırımlarının seçenek olarak düzenlendiği TCK’nın 159/1. maddesi gereğince hapis cezası tercih edilerek uygulama yapılmasına rağmen aynı Kanunun 50/2. maddesi hükmü gereğince hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.