YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3655
KARAR NO : 2015/7623
KARAR TARİHİ : 26.02.2015

Tebliğname No : 5 – 2012/296516
MAHKEMESİ : Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2012
NUMARASI : 2010/313 Esas, 2012/328 Karar
SUÇ : Rüşvet alma, rüşvet almaya teşebbüs, görevi kötüye kullanma, sahtecilik

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Görevi kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hüküm ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Rüşvet alma ve rüşvet almaya teşebbüs suçlarından verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
01/01/2000-20/11/2002 tarihleri arasında Adana SSK Bölge Hastanesinde sorumlu eczacı olarak görev yapan sanığın hastane yönetimince ilaç alınan firmalardan N. firması elamanı A. U.’a Yapı Kredi Bankası borçlarını ödettiği, hatta buna ilişkin dekontların bulunduğu, yine Biomeks firması elemanı H. G.’e evinin çocuk odası takımını aldırdığı, A. firması elemanı A.U.l’e de telefon görüşmesinde benzer taleplerde bulunduğu, O.firması çalışanı N. A.’ya ise el yazısı ile not kağıdı verip Garanti Bankası Mecidiyeköy şubesinde bulunan hesaba 2.000.000.000 TL para yatırılmasını istediği, yatırılmayınca siparişlerinin iptal edildiği ve söz konusu not kağıdının ön soruşturma aşamasında müfettişe iletildiğinin iddianame içeriğinde ileri sürüldüğü ve iddianame yerine geçen Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2004
tarihli görevsizlik kararında da belirtilen bu eylemlerin rüşvet alma suçunu oluşturduğunun benimsendiği, 19/02/2007 tarihli hükümde atılı suçtan kamu davası açıldığı kabul edilerek beraet kararı verildiği, CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün iddianamedeki fiil hakkında tesis edileceği, bu itibarla rüşvet alma suçundan dava açıldığı gözetilip yargılamaya devamla bu suçtan açılan dava hakkında bir karara varılması gerektiği halde dava açılmadığından bahisle hüküm kurmaya yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.