Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1231 E. , 2022/2203 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1231
Karar No : 2022/2203
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Arnavutköy Polis Eğitim Merkezinden mezun olan davacı tarafından, 28/12/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 3201 sayılı Kanun’un Ek 1. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına polis memuru ve komiser yardımcısı rütbelerine aday memur olarak atanmak için öğrenim süresini başarıyla tamamlamak ve eğitim sonunda Polis Akademisi Başkanlığınca yapılacak sınavda başarılı olmak şartlarının getirildiği, yapılan sınavda davacıya kendi iradesi ile çektiği ” Emniyet Teşkilatında kullanılan kimyasal silahlar nelerdir örnek veriniz?” şeklindeki sorunun yüksek sesle okutturularak cevaplamasının istenildiği, mülakat sınavı sonucunda aday için puan değerlendirme karar formu oluşturularak toplamda 43 puan verildiği, formda davacıya verilen puanların yazılı olduğu, aday polis memuru olamaz kararı verildiği ve kararın gerekçesinin belirtildiği, anılan Kanun maddesi gereği yapılan sözlü sınavın; amaç, kapsam ve esaslarının 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ile düzenlendiği, sözlü sınavın POMEM 22. Dönem Mezunları için Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Talimatı’na uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözlü sınavın objektif bir şekilde yapılmadığı, sesli ve görüntülü kayıt cihazları ile kayıt altına alınmadığı, sınavda sorulan soruya doğru cevap verdiği, neden başarısız sayıldığının anlaşılamadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Polis Akademisi Başkanlığı Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezinden mezun olan davacının mezuniyetinden sonra yapılan sözlü sınavda sorulan 154 numaralı sorunun “Emniyet Teşkilatında kullanılan kimyasal silahlar nelerdir, örnek veriniz?” olduğu, sorulan soruya idarece düzenlenen cevap anahtarında cevabın; “CN, CS, OC gazları kimyasal silahlardır. Bunlar göz yaşartıcı spreyler, gaz el bombaları, gaz fişekleri” şeklinde net bir cevap olup, yoruma açık bulunmadığı, dolayısıyla soruya verilen cevaba verilecek puanların da birbirinden farklı olamayacağı, başka bir anlatımla, sorunun cevabının net şıklardan oluştuğu ve 40 puan üzerinden yapılan değerlendirmede; 40 puanın şık sayısına bölünmesi suretiyle her bir şıkkın belli bir puana tekabül ettiği, dolayısıyla davacının verdiği doğru cevap sayısına göre komisyon üyelerince her bir şık için belirlenen puan ve katlarının verilebileceği açıktır.
Bakılan davada, davacının verdiği cevap, tutanağa bağlanmamakla birlikte mesleki bilgi düzeyi kriterine sınav komisyon üyelerince 40 üzerinden 10, 20, 10, 15, 15 gibi farklı puanlar takdir edildiği, cevap ile puanlar birbiriyle uyuşmadığı gibi komisyon üyelerince verilen puanların kendi aralarında da orantısızlık olduğu görülmektedir.
Bu durumda, komisyon üyelerince takdir edilen puanlar arasında fark olduğu ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz istemi kabul edilerek, davanın reddi yolundaki temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.