YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/922
KARAR NO : 2015/41153
KARAR TARİHİ : 04.06.2015
Tebliğname No : 6 – 2015/71137
MAHKEMESİ : Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2014
NUMARASI : 2014/232 (E) ve 2014/266 (K)
SUÇ : Yaralama, yağma, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık N.. Y..’ın 07.04.2015 tarihli “cezasının onanması” yönündeki temyizden vazgeçme talebinin, vazgeçme tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hüküm ifade etmeyeceği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK 266/3. maddesi gereğince sanık savunmanının temyiz talebine üstünlük tanınarak yapılan incelemede;
I- Yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık N.. Y.. ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Yağma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçta kullanılan ve bulundurulması ya da taşınması suç oluşturmayan tahranın yakınana ait olduğunun anlaşılması karşısında, yakınana iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. Y.. ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘müsadereye’’ ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, ‘‘Adli Emanetin 2013/1602 sırasında kayıtlı 1 adet tahranın mağdura ait olduğu anlaşıldığından mağdura iadesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Mala zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. Y.. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.