YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21947
KARAR NO : 2015/5614
KARAR TARİHİ : 25.03.2015

MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
ESAS-KARAR NO : 2013/68-2014/567

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkeme kararı, davalılardan O.. K..’a değil, eşi G.. K..’a tebliğ edilmiştir. Tebligatı muhatap namına alan Gülten, aynı davada “davacı” olup, hasımdır. Kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa, muhatap namına kendilerine tebligat yapılamaz (Teb.K.m.39). Bu bakımdan kararın davalı O.. K..’a tebliği geçersizdir. Kararın adı geçen davalıya usulüne uygun tebliği ve onun yönünden de temyiz müddetinin beklenmesi,
2-Hükmü temyiz eden davalı banka, temyiz peşin harcını (1.073 TL) eksiği ile yatırmıştır. Temyiz peşin harcındaki noksanlığın tamamlanması için davalı banka vekiline Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunulması ve sonucuna göre işlem yapılmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.25.03.2015(Çrş.)