YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10445
KARAR NO : 2015/12853
KARAR TARİHİ : 09.11.2015

MAHKEMESİ : TOKAT 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2010/286-2013/258

Taraflar arasında görülen davada;Davacı Sami’ye vesayeten M.. S.., zihinsel rahatsızlığı sebebiyle fiil ehliyeti bulunmayan davacının, 162 parsel sayılı taşınmazını 22.04.2009 tarihinde davalı Hayrullah’a satış suretiyle temlik ettiğini, Hayrullah’ın da bu taşınmazı 26.05.2010 tarihinde muvazaalı olarak kayın pederi davalı Mehmet’e satış suretiyle devrettiğini, davacının satış işlemi sırasında eşi tarafından terkedilmiş olduğunu davalı Hayrullah’ın kendisine ömür boyu bakacağını ve evlendireceğini vaat ederek kandırdığını dolayısıyla davacının fiil ehliyeti olmadığından satış işleminin geçerli olmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacı tarafın satış sırasında fiil ehliyetine haiz olmadığı bu itibarla yapılan satış işleminin hukuken geçerli olmadığı, ayrıca davalı Mehmet’in de davalı Hayrullah’ın kayın pederi olması nedeniyle işlemin geçersizliğini bilebilecek durumda olduğu iyiniyetli 3. kişi olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …………………….’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın davalı Hayrullah’a temlik edildiği 22.04.2009 tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olmadığının Adli Tıp 4. İhtisas Kurulundan alınan raporla saptandığı ve taşınmazı Huyrullah’tan edinen davalı Mehmet’in de konumu nedeniyle durumu bilen ya da bilmesi gereken kişi durumunda olması nedeniyle TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gözetilerek, yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.892.92.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.