YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/21263
KARAR NO : 2015/38498
KARAR TARİHİ : 09.03.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınanın yolda giderken daha önceden simaen tanıdığı sanık ve kimliği tespit edilemeyen arkadaşı ile karşılaştığı, birlikte yürümeye başladıkları, yakınanın telefonunun çalması üzerine görüşme yaptıktan sonra telefonu cebine koyduğu, sanığın bakmak amacıyla yakınandan telefonunu istediği, yakınan vermeyeceğini söylediğinde sanığın bıçak çekip telefonu yakınanın cebinden aldığı, yakınanın sanığı ittiği, sanığın ise yakınanı yere düşürdükten sonra arkadaşı ile birlikte ayrıldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

a-) Sanığın telefonu iade etme amacıyla almayıp, hırsızlık kastı ile almasına rağmen, eylemin güveni kötüye kullanmak olarak nitelendirilmesi,

b-) 26.02.2009 tarihli 5739 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, “yaptırımın” ibaresinin “tedbirin” olarak değiştirilmesi, keza 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile 5275 sayılı C.G.T.İ.H.K’nın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının değiştirilmesi ve aynı Yasa maddesinin 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olduğu hususları dikkate alındığında, infazı kısıtlar şekilde, kısa süreli hapis cezasından seçenek yaptırım olarak çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrileceğine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.