YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26641
KARAR NO : 2016/660
KARAR TARİHİ : 21.01.2016

MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2010/378-2014/341

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalılardan İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm İl Milli Eğitim Müdürlüğünü temsilen M.. V.. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
6360 sayılı Yasa uyarınca M.. V..ne karşı açılan davanın Milli Eğitim Bakanlığına devrolduğu gözetilerek davalı olarak gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkralarında Milli Eğitim Bakanlığının gösterilmesi ve bu idarenin harçtan muaf olduğu dikkate alınarak harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden,
a)Mahkemenin gerekçeli kararının başlığında ve hüküm fıkrasının 1.,4. ve 5. bentlerindeki davalı olarak gösterilen (M.. V..) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Milli Eğitim Bakanlığı) kelimelerinin yazılmasına,
b)3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcının talebi halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.