YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12650
KARAR NO : 2015/41096
KARAR TARİHİ : 03.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/276171
MAHKEMESİ : Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2011
NUMARASI : 2010/143 (E) ve 2011/111 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

17.03.2011 olan karar tarihinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçiminde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12/11/1979 tarihli, 1979/2-229 Esas ve 1979/477 sayılı Kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olduğu, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı, dosya içeriğine göre sanıklar Z.. A.., M.. Ö.. ve R.. D..’ ın katılanlar E.. Y.. ve İ.. E..’ a yönelik yağma suçundan açılan tek bir davada beraat kararı verilmiş olması karşısında; sanıklara tek bir vekalet ücreti yükletilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar E.. Y.. ve İ.. E.. vekili ile sanıklar Z.. A.., M.. Ö.., R.. D.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname aykırı olarak ONANMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.