YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14129
KARAR NO : 2015/13263
KARAR TARİHİ : 17.11.2015

MAHKEMESİ : KARASU SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/05/2015
NUMARASI : 2015/43-2015/239

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 312 ada 45 parsel sayılı taşınmazda paydaşlardan Mevlüde’nin Osman Kızı ………………., Hasan kızı Müdehan’ın, Hasan kızı …………………. olduğunu, Hasan kızı Havva’nın Hasan kızı ………………., Hasan evlatları Ümmühan, Süleyman, Remziye ve Yusuf’un da Hasan evlatları ……………………., …………………, ……………………. ve ………………… olduklarını, 312 ada 40 parsel sayılı taşınmazda Hasan kızı Fatma’nın ise evlenmekle Hasan kızı ……………………. olduğunu, 312 ada 42 parsel sayılı taşınmazda Hasan oğlu İsmail’in Hasan oğlu……………….. olduğunu, 312 ada 43 parsel sayılı taşınmazda H.. Ö..’ın da Musa Kazım oğlu H.. Ö.. olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…davacının, dava konusu taşınmazlarda paydaş olan Mevlüde ve Süleyman’ın mirasçısı olduğu, diğer kişilerin mirasçısı olmadığı saptanarak Mevlüde ve Süleyman bakımından davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Öte yandan, davacı her ne kadar Ümmühan, Hava, Yusuf, Remziye, Hevdehan, Fatma ve İsmail yönünden de dava konusu edilen taşınmazlarda nüfus kaydına uygun olarak düzeltme talep etmişse de adı geçenlerden Ümmühan, Hava, Yusuf ve Remziye sağ olduğundan, Hevdehan, Fatma ve İsmail ölü olmakla altsoyları bulunduğundan davacının bu kişiler hakkında dava açma ehliyeti yoktur. Hâl böyle olunca, davanın Ümmühan, Hava, Yusuf, Remziye, Hevdehan, Fatma ve İsmail yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir…” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hüküm davalı vekiline 26.05.2015 günü tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 8 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 04.06.2015 tarihinde verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz isteğinin süreden reddine dair verilen ek karar yasal süresi içinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ………………….’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükmü temyiz eden davalı vekilinin yasal temyiz süresini geçirmesi nedeniyle temyiz isteğinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünedn harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.