YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13311
KARAR NO : 2015/38192
KARAR TARİHİ : 09.03.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Katılan…..’ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık … savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan …’ya yönelik yağma ve katılan …’ye yönelik tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın arkadaşı olan tanık … ile birlikte katılan …’ya ait araca evine bırakılması için bindikten sonra, aracın sanığın evinin önüne geldiğinde, sanık …’un arka koltuktan uzanarak aracın kontak anahtarını aldığı, katılan …’nin boynuna bıçağı dayayarak, katılan İsmail’den 70 TL para alması şeklinde gelişen eylemde; eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu halde, sanık hakkında ayrıca katılan …’ye yönelik tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanığın katılan …’dan yağma sonucu aldığı 70 TL, paradan 10 TL’sini olay mahallinde iken diğer katılan …’ye vererek kısmi iadeyi rızai olarak sağlaması karşısında; öncelikle gerçekleşen kısmi iadeye katılan …’nın rızasının bulunup bulunmadığı sorulup, sonucuna göre TCK’nın 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp, uygulanamayacağının tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.