YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21787
KARAR NO : 2015/12947
KARAR TARİHİ : 09.09.2015

Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, olayda kastının bulunmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihinde, … İl Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından… yolu üzerinde … Sulh Ceza Mahkemesi’nin 21/09/2012 tarih ve 2012/1061 değişik iş sayılı kararına istinaden, sanığın kullanmış olduğu aracın durdurularak, yapılan aramada, aracın torpido gözünde, kağıda sarılı, içerisinde 7 adet tarihi eser olduğu değerlendirilen sikkelerin bulunduğu, dosya kapsamında mevcut 10/05/2013 tarihli tarafsız sanat tarihçi bilirkişisi tarafından düzenlenen rapordan anlaşılacağı üzere, bu parçaların tümünün 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı niteliğine haiz olduğu, sanığın dosya kapsamında aksine delil bulunmayan savunması incelendiğinde, dedektöründe denemek için dava konusu objeleri tanımadığı bir şahsın kendisine verdiğini, bunların değerli olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanık tarafından suça konu objelerin, dava dışı üçüncü bir şahıstan alındığı sabit ise de, 2863 sayılı Kanun’un 67/2 maddesinde düzenlenen “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunun oluşması için, bu eylemin ticaret kastı ile yapılması gerektiği, somut olayda sanığın ticaret kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığı, bu kapsamda eyleminin 2863 sayılı Kanun’un 70/1 maddesinde düzenlenen “kültür varlıklarını bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçundan mahkumiyetine dair yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2863 sayılı Kanun’un 75. maddesinde, kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen ele geçen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz eserlerin Müze Müdürlüğüne teslimi konusunda bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.