YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10252
KARAR NO : 2015/13013
KARAR TARİHİ : 10.09.2015

Tebliğname No : 12 – 2013/299330
Mahkemesi : Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi : 13/06/2013
Numarası : 2012/615 – 2013/411
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında tesis edilen beraate ve mahkumiyete ilişkin hükümler, sanık A.. K.., sanık A.. D.., sanıklar M.. K.. ve K.. B.. müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilince ibraz olunan 14/06/2013 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanıklar İ.. C.. ve F.. B..’in beraatlerine ilişkin hükmün temyiz istemine konu edildiği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık A.. K..’ın adli sicil kaydında bulunan Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi’ne ait 15/09/2003 tarih, 2000/719 Esas, 2003/1038 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olup, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar M.. K.., K.. B.., A.. K.. ve A.. D..’ın, haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kültür varlıkları bulmak amacıyla, … ilçesi,…. mevkiinde yer alıp, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 01/11/2000 tarih ve 9686 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik ve 2. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen bölgede 180 x 115 cm genişliğinde, 225 cm derinliğinde kazı yaptıkları, sanıklar İ.. C.. ve F.. B..’in sözü edilen eyleme herhangi bir şekilde iştirak ettiklerine dair savunmalarının aksine kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar İ.. C.. ve F.. B.. tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmalarına yeter derecede kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan;
Sanıklar M.. K.., K.. B.., A.. K.. ve A.. D.. hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar Mustafa ve Kazım müdafinin, her iki sanığın da beraatlerine karar verilmesi gerektiğine, teşdiden ceza tayininin haksız ve adaletsiz olduğuna; sanık Ali’nin, suç işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, olayla uzaktan yakından hiçbir alakası olmadığına; sanık Ahmet’in, yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın mahkumiyet kararı verildiğine; katılan vekilinin, sanıklar İclal ve Ferudun’un da cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ulubey Adli Emaneti’nin 2010/21 sırasında kayıtlı olup, dosya içerisinde mevcut 22/06/2010 tarihli müze uzman raporunda “etnoğrafik nitelikte kültür varlığı” olduğu belirtilen bir adet Osmanlı dönemi ilkokul diplomasının, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine; 2010/22 sırasında kayıtlı olup, aynı raporda günümüz yapımı hediyelik eşya niteliği taşıdığı belirtilen bir adet çaydanlığın, sahibi olan sanık K.. B..’e iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına (18) numaralı bentten sonra gelmek üzere, “Ulubey Adli Emaneti’nin 2010/21 sırasında kayıtlı olup, dosya içerisinde mevcut 22/06/2010 tarihli müze uzman raporunda “etnoğrafik nitelikte kültür varlığı” olduğu belirtilen bir adet Osmanlı dönemi ilkokul diplomasının, 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine; 2010/22 sırasında kayıtlı olup, aynı raporda günümüz yapımı hediyelik eşya niteliği taşıdığı belirtilen bir adet çaydanlığın, sahibi olan sanık K.. B..’e iadesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sanıklar İ.. C.. ve F.. B..’in beraatlerine ilişkin hükmün DOĞRUDAN, sanıklar M.. K.., K.. B.., A.. K.. ve A.. D..’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.