YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1302
KARAR NO : 2015/8793
KARAR TARİHİ : 18.05.2015
MAHKEMESİ : GÖKÇEBEY ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2014/186-2014/423
Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesi ile davalının başka bir hanımla ilgilendiğini ileri sürerek davacı ve ortak çocuk Begüm için aylık 500.00.’er TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davacı için aylık 250.00.- TL, çocuk için aylık 200.00.- TL tedbir nafakası ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece oluşturulan hükümde ortak çocuk yararına olan tedbir nafakasının ödenmeye başlanacağı tarih belirtilmemiştir. 28/11/1956 tarih ve 15 E.-15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Buna göre, tedbir nafakasının ödenmesine dava tarihinden itibaren hükmetmek gerekirken; ödemenin hangi tarihten itibaren başlayacağının belirtilmemiş olması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Temyiz olunan hükmün kanuna uymayan bölümü hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı taktirde (HUMK. 438/VII C.2) hükmü gereğince, nafakanın ödenmeye başlanacağı tarih ile ilgili hususun düzeltilerek onanması gerekmektedir. (Prof. Dr. B.Kuru 23.baskı; İst 2012/sh. 646)
./..
Bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK nun 370/2 maddesi anlamında “Hakimin takdir yetkisi kapsamında” kalmadığından hükmün 3.fıkrasında yer alan; “Davacı anne yanında kalan ve tarafların müşterek çocuğu 10/11/2008 doğumlu Begüm İnam yararına aylık 200,00-TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” ifadesinin çıkarılarak, yerine “Davacı anne yanında kalan ve tarafların müşterek çocuğu 10/11/2008 doğumlu Begüm İnam yararına aylık 200,00-TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ifadesinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.