YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8489
KARAR NO : 2014/22777
KARAR TARİHİ : 01.10.2014

MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2011/486-2013/625

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
1)Davacıların tapu maliki ile hukuki bağlantısını gösteren veraset ilamı taraflardan alındıktan,
2)Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,
3)Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıyas emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,
4) Bilirkişi kurulunca incelenen ve değer biçmeye esas alınan Kültür Mahallesi 47 ada 21 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporunda belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten,
5)Dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında hangi kullanım amacına tahsis edildiği, imar planında konut alanında kalmakta iseler kaç kat yapılaşmaya izin verildiği ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorulduktan,
6)Şehir Hali Hazır Haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilçenin merkezi yerlerine (Adliye Hükümet Konağı, Belediye Binası gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişiye işaret ettirildikten,
7)Davacılar Ş.. I.. ve H.. I..’ın vekiline verdiği vekaletnameye dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu noksanlık giderildikten,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.