YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6814
KARAR NO : 2015/9274
KARAR TARİHİ : 21.05.2015

MAHKEMESİ : GÖLBAŞI(ANKARA) SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/01/2015
NUMARASI : 2015/5 D.İŞ-2015/5

Taraflar arasındaki delil tespiti talebinin mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili tarafından, delil tespiti talep edilmiştir.
Mahkemece; talebin reddine dair verilen hüküm, delil tespiti isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyize konu edilen, delil tespiti talebine ilişkin kararın, 6100 sayılı HMK. nun yürürlükte olduğu dönemde ittihaz olunduğu açıktır.
6100 sayılı HMK.nun 400-406.maddeleri arasında düzenlenmiş olan (1086 sayılı HUMK.nun 368-374.maddeleri) delil tespitinde, “Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir.” Delil tespitinin konusunu maddi vakıalar oluşturmaktadır. Delil tespiti kararı, nihai karar olmadığından kanun yoluna götürülemez.
Bu açıklamalar ışığı altında; temyiz olunan kararın incelenmesi neticesinde, talebin delil tespitine ilişkin olduğu anlaşıldığından, kararın temyizi sebebiyle aşağıdaki değerlendirme yapılmıştır.
HUMK. nun 427. maddesine göre temyiz, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı başvurulacak kanun yoludur. Delil tespiti talebi ve bu talebe ilişkin mahkemeden sadır olan karar, nihai karar olmadığından, buna ilişkin mahkeme kararının temyiz edilme olanağı 1086 sayılı HUMK ve 6100 sayılı Kanunun ek 3.maddesine göre yoktur.
Bu itibarla; temyiz edilme olanağı bulunmayan karara ilişkin temyiz talebinin REDDİNE, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.