YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4113
KARAR NO : 2015/38827
KARAR TARİHİ : 25.03.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Resmi belgede sahtecilik, parada sahtecilik
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar… savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık … hakkında yakınan …’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirmede;
Sanığa yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık…. savunmanının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar…hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
5237 sayılı TCY’nin 58. maddesiyle uygulama yapılırken, sanık …. hakkında anılan Yasa’nın aynı maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar… hakkında verilen önceki hükmün sadece sanık ..ve sanıklar..ile .. savunmanları tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı biçimde bozma sonrası sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün sanıklar … yönünden 5237 sayılı TCY’nın 197/1, 52. maddeleri, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 200.-TL adli para cezasına, sanık …. yönünden 5237 sayılı TCY’nın 197/1, 62, 52.maddeleri, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 160.-TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar …. hakkında yakınan….’a yönelik yağma; sanıklar … hakkında yakınan ….’a yönelik yağma; sanıklar … ve .. hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ile sanıklar …hakkında yakınan …’a, sanık.. hakkında yakınanlar …’a, sanık .. hakkında yakınan …’a yönelik yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
1-…Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2007/235-1332 sayılı iddianamesinde sanıklar …. hakkında yakınan…., sanıklar … hakkında yakınan ….’a yönelik yağma suçlarının kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, hükmün tefhim olunduğu oturumda sanık …’nun savunmanı bulundurulmaksızın cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,
2-Sahtecilik suçuna konu belgelerin boş çek yapraklarından ibaret olduğu, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeyerek, sanıklar ….. haklarında yazılı şekilde atılı suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık … hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen önceki hükmün sadece sanık savunmanı tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesine aykırı biçimde bozma sonrası sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ….savunmanlarının temyiz dilekçelerinde, sanıklar …. savunmanlarının dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar …. hakkında yakınan …, sanıklar …. hakkında yakınan ….’a yönelik yağma suçları yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 25.03.2015 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’ın katıldığı oturumda, sanıklar savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.