YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9196
KARAR NO : 2015/14033
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

MAHKEMESİ : KAHTA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/09/2014
NUMARASI : 2014/113-2014/171

Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davalı kuruma ait enerji nakil hattının kopması sonucu davacının taşınmazında yangın çıktığını, taşınmazda bulunan ekili buğday ile mevcut fıstık ağaçlarının yandığını, davalı kurumun ihmalinin bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere el atma tarihinden itibaren 100,00 TL tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini 01.06.2011 tarihinde ıslah ederek 7.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine dairemizin 16.04.2014 tarih 2013/21220 Esas, 2014/6182 K sayılı ilamı ile; davacının, alacağın hükmedilen 5.836,00 TL.lik kısmını ıslah ile talep etmiş olduğundan, bu kısım için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, tüm alacak için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, ayrıca davacı vekilinin toplam 7.000,00 TL tazminat talebi hakkında 5.936,00 TL tazminata hükmedilmesine ve kısmen kabul-kısmen redde yönelik karar verilmesine rağmen reddedilen miktar üzerinden davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru görülmeyerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamı sonrasında mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; alacağın 100 TL’lik kısmı yönünden tazminatın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 5836 TL’lik kısmı için Islah tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, davalı kurum vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 128-TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı vekilinin resen temyiz talebi dikkate alınarak;
Mahkemece; hükümde ıslah tarihinin belirtilmediği, dava tarihinin 24.11.2010 olmasına rağmen gerekçeli kararda 10.09.2014 olarak gösterildiği, ayrıca davalı vekili lehine 128 TL nispi vekalet ücreti takdirine karar verildiği anlaşılmıştır. Oysa hüküm, 12.09.2014 tarihli olup, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi; ”Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir” şeklindedir.
Somut olayda; reddedilen miktar yönünden davalı vekili lehine 128 TL vekalet ücretine hükmedilmesi, dava tarihinin yanlış, ıslah tarihinin ise gösterilmemesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasına dava tarihi eklenmek suretiyle “Alacağın 100 TL’lik kısmı yönünden tazminatın dava tarihinden (24.11.2010) itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde, hükmün 3.fıkrasına ıslah tarihi eklenmek suretiyle “Alacağın 5836 TL’lik kısmı için Islah tarihinden (01.06.2011) itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde düzeltilmesine, hükmün 7. fıkrasından, ”Dava Kısmen Kabul Kısmen Red edildiğinden, davalı kurum vekiline karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 128-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine. ” cümlesinin çıkartılarak yerine ”Dava Kısmen Kabul Kısmen Red edildiğinden, davalı kurum vekiline karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 750-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine.” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine,ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi