YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1388
KARAR NO : 2015/13232
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

Tebliğname No : 12 – 2014/211997
Mahkemesi : Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 13/03/2014
Numarası : 2014/7-2014/127

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvelik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak 2.530 TL’nin gelir kaybı olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda brüt asgari ücret üzerinden eksik yasal kesinti yapılması suretiyle belirlenen 3.077,72 TL’nin gelir kaybı olarak fazla tayini,
2- Özellikle davacı vekilinin sunduğu 9145 numaralı serbest meslek makbuzunun tarihinde de değişiklik yapılmış olduğu da dikkate alındığında, avukat serbest meslek kazanç defteri kayıtlarının araştırılarak bahse konu her iki serbest meslek makbuzunun da tarihlerinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmesi ile davacı vekilinin serbest meslek meslek makbuzlarındaki kazancını vergilendirip vergilendirmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.