Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/735 E.  ,  2022/2015 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/735
Karar No : 2022/2015

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Bankası A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
3- …
Genel Sekreterliği
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Bankası
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, yurt dışı fuar katılımlarının desteklenmesine ilişkin mevzuat kapsamında, 19-20 Ekim 2005 tarihinde Londra’da düzenlenen “… ” fuarına katılımından dolayı davacı şirkete ödenen 13.549,28 TL destekleme fiyat istikrar fonu ödemesinin geri istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2015 tarih ve E:2012/2116, K:2015/5899 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, fuar katılım bedellerinin davacı şirket adına değil, bizzat davacı şirket tarafından yatırılması gerektiği, fuar organizatörünün çalışanları tarafından şirket adına yatırılmasının usulsüz olduğu, bu hususun tespit edilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Merkez Bankası ile Davalı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracat Birlikleri Genel Sekreterliği tarafından, idarelerinin dava konusu ile ilgili karar alma ve icra yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle idarelerine sorumluluk yüklenemeyeceği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Ticaret Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.