YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/20438
KARAR NO : 2015/13325
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

Tebliğname No : 12 – 2014/135198
Mahkemesi : Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 31/12/2013
Numarası : 2011/621 – 2013/767
Suç : Taksirle öldürme

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık M.. G.. hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinde, …….Tabldot Toplu Yemek Üretim Gıda Turizm ve Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirket’inde aşçı yardımcısı olarak çalışan ölenin, 1.katta bulunan yemekhane bölümünden alt kata inmek için asansörü kullanmak istediği esnada asansörün katta olmaması nedeniyle asansör boşluğuna düşerek öldüğü olayda; kazanın meydana geldiği asansörün …..Asansör bakım şirketi tarafından düzenlenen 11.05.2011 -23.08.2011- 14.09.2011-18.10.2011-20.11.2011 tarihli bakım ve arıza formlarında asansör kapılarının çürüdüğünün, kilitlerin şöntlü olarak çalıştırıldığının bu durumun tehlikeli olduğunun, doğabilecek herhangi bir kazada firmalarının mesuliyetinin bulunmayacağının belirtildiği, anılan şirkette gıda mühendisi olarak çalışan E.. G.. 19.07.2011 ve 15.09.2011 tarihli yukarıda bahsedilen arıza ve bakım formları konu edilen yazıları ile, iş güvenliği konusunda gerekli işlemlerin yapılması için sanığın bilgilendirildiği, aşamalardaki beyanları ile anılan şirketin idari ve teknik sorumlusu olduğunu beyan sanığın sorgudaki beyanında, asansör bakımını yapanların sadece parça değiştirilmesi gerektiğini söylediklerini, arızanın tehlike arz ettiğini belirtmediklerini, olaydan 2- 2.5 ay önce asansörün üzerine tehlikeli olduğuna dair uyarı yazısı astıklarını beyan etmesi karşısında; sanığın eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin tayin olunan cezasının TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca arttırılmaması,
2- Sanıklar K.. G.. ve Ü.. G.. G.. hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Yukarıda izah edilen oluş karşısında; sanık Ü.. G.. G.. anılan şirkette satın alma sorumlusu olarak görev yaptığı ve sanık M.. G..’ün beyanları ile doğruladığı sanık K.. G..’ün, anılan şirketi kardeşi sanık M.. G.. ile birlikte yönettiklerini, aralarında yaptıkları iş bölümü gereğince şirketin ticari ve müşteri ilişkilerinden sorumlu olduğunu, sanık Murat’ın ise teknik ve idari işlerden sorumlu olduğunu belirten ifadesi karşısında, sanıklar K.. G.. ve Ü..G.. G.. bu olayda kusur yüklenemeyeceği ve beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.