YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12575
KARAR NO : 2015/28792
KARAR TARİHİ : 11.05.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık … yükletilen yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, sabıka kaydında yer alan mahkumiyet kararı nedeniyle mükerrir olması karşısında, hapis ve adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içeren hakaret ve yaralama suçlarında TCK’nın 58/3. maddesine aykırı olarak hapis cezası tercih edilmemiş ve TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
1-Sanık …ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında yaralama eyleminden kurulan hükümde ise;
Sanığın eylemini, 5237 sayılı TCK’nın 25/1. maddesi kapsamında meşru savunma koşulları altında gerçekleştirdiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 223/2-d ve 5237 sayılı TCK’nın 25. maddeleri gereğince beraati yerine “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan … temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresi çıkartılarak, yerine “5271 sayılı CMK’nın 223/2-d ve 5237 sayılı TCK’nın 25. maddeleri gereğince beraatine” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına,
3)Sanık … tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyizinde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın, alkollü şekilde kullandığı araba ile oturduğu siteye hızlı giriş yapması, yaptığı fren sonucu arabayı kaydırarak durdurması üzerine, site içinde çocukların da bulunduğu, bu şekilde araba kullanmaması gerektiği şeklinde kendisini uyaran sanık … hakaret edip vurduğu, gömleğini yırttığı daha sonra üzerindeki bıçağı çıkararak tehditte bulunduğu ve bir süre kovaladığı, kabulün de bu yönde olduğu olayda; sanığın eyleminin TCK’nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek basit tehdit suçundan hüküm kurulması,
b)Hapis cezası verilen sanık hakkında TCK’nın 53. maddesindeki belli haklardan yoksunluk tedbirine hükmolunmaması,
Kanuna aykırı ve sanık… temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp, karşı temyiz olmadığından CMUK’nın 326/son maddesi göz önüne alınarak sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.