YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/3247
KARAR NO : 2016/1
KARAR TARİHİ : 11.01.2016

Tebliğname No : 11 – 2012/246651
MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2012
NUMARASI : 2008/100 (E) ve 2012/377 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1- Sanık hakkında, şikayetçiden kiraladığı aracı sahte vekaletname düzenleyerek tanık N..’ ye sattığı iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında ısrarla kiraladığı aracı şikayetçinin yanında çalışan bayan sekretere teslim ettiğini ve parasını da banka havalesi yoluyla gönderdiğini söyleyerek makbuzu ibraz etmesi, şikayetçinin beyanında suç tarihinde yanında bayan sekreter çalıştırdığını bildirmesi ayrıca aracı sanığın kiraladığını söylemesine karşın UYAP sisteminde yapılan kontrolde aynı araç nedeniyle sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ ne açılan kamu davasında, aracı R.. B..’ ya kiraladığını söylemesi, suça konu aracın tanık olarak dinlenen R.. B.. adına düzenlenen vekaletnameyle yine R…. tarafından tanık N…’ ye satıldığının anlaşılması, soruşturma da dinlenen N…’ nin ise araştırmalarında araç sahibi ve R…’ ın anlaşarak suça konu aracı kendisine sattıklarını söylemeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, şikayetçinin yeniden dinlenerek aracı kime kiraladığı hususunda çelişkili beyanlarının giderilmesi, tanık R.. B..’ dan aracı sanıktan satın aldığına dair herhangi bir sözleşme yapıp yapmadıklarının varsa ibraz etmesinin istenmesi, suça konu vekaletnamenin ne şekilde eline geçtiği de sorularak hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulması, soruşturmada dinlenen tanık N… Ş…’ nın aracı kimden, nasıl satın aldığı, sanığı tanıyıp tanımadığı, araç sahibiyle tanık R…’ ın anlaştıkları sonucuna nasıl vardığı hususlarında tanık olarak dinlenmesi, suça konu vekaletnamenin üzerinde yer alan fotoğrafın sanığa ait olup olmadığının tespiti, şikayetçinin yanında çalıştığını bildirdiği sekreter bayanın açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek tanık olarak dinlenilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Şikayetçinin davaya katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyip, karar başlığına katılan olarak yazılması,
Kabule göre de;
3-Suça konu vekaletname ve satış sözleşmesinin kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğu ve suçun zincirleme surette işlendiği cihetle, sanık hakkında TCK.nun 204/3 ve 43. maddelerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini yasaya aykırı,
4-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.