YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11607
KARAR NO : 2015/14466
KARAR TARİHİ : 14.12.2015

MAHKEMESİ: FETHİYE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/347-2014/68

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan …………………in kayden malik olduğu 551 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………….nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-K A R A R-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 502,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.