YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/35903
KARAR NO : 2015/29192
KARAR TARİHİ : 15.05.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Sanık … hakkında ..’ı yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ….’in, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-)6136 sayılı Kanuna muhalefet ile karşılıklı hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
a-Sanık….’e yükletilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
b-Sanık .. hakkında .. ve ..’ye karşı hakaret, sanıklar .. ve ..’nin katılan sanık ..’a karşı hakaret suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin de usul ve Kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından katılan sanık ….’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-)Sanık … hakkında kurulan diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın, TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesi nedeniyle, denetim süresinin de 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ….’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “cezası ertelenen sanığın TCK’nın 51/3.maddesi gereğince 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 15/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.