Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2022/1146 E.  ,  2022/1916 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1146
Karar No : 2022/1916

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun ili, İlkadım ilçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 29/07/2020 tarihinde okul müdürlüğüne verdiği dilekçeyle 30/08/2020 tarihinde emekliye ayrılma isteminde bulunmasına rağmen, 19/08/2020 tarihinde emekliye sevk edildiğinden bahisle, emeklilik işleminin ve emeklilikten vazgeçme talebinin reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Emeklileri Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun Geçici 4. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun Geçici 205. maddesinde, bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihte kadın iştirakçilerden 20, erkek iştirakçilerden 25 fiili hizmet yılını dolduranlara istekleri üzerine emekli aylığı bağlanacağı, aynı Kanun’un Ek 26. maddesi uyarınca, emeklilik işlemlerinin kurum amirinin onayı ile tekemmül etmekle birlikte, aynı Kanun’un, emekliliği, istek üzerine kullanılan bir hak olarak öngören 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, belli (ileri) bir tarih belirtilmek suretiyle yapılan emeklilik taleplerinde, emeklilik işleminin, emeklilik onayında belirtilen bu tarihte yürürlüğe girecek olması karşısında, ileriye yönelik olarak makul bir tarih belirtilmek suretiyle yapılan ve idarelerince de bu şekilde kabul gören isteğe bağlı emeklilik talepleri yönünden, ilgililerin emekli olmak istedikleri tarihten önce bu taleplerinden vazgeçebileceklerinin kabulünün gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda, mevzuat hükümleri, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yapılan açıklamalar bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının, emekli olmak istediği tarihten önce bu talebinden vazgeçmesi mümkün olduğundan, davalı idarece, davacının emekli olmak istediği 30/08/2020 tarihinden önce (25/08/2020 tarihli dilekçe ile) yaptığı emeklilikten vazgeçme talebinin işleme alınarak, emeklilik onayının geri alınıp emeklilik işleminin iptal edilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, istek üzerine hukuka uygun olarak yapılan emeklilik işleminin idarece geri alınmasına ve geri alınma işlemlerinin geçmişe yürütülmesine imkan olmadığı, emeklilik işlemlerinin geri alınmasının idareye duyulan güven ve idari istikrarı zedeleyeceği, emsal yönde yargı kararlarının bulunduğu, emeklilik işlemi tamamlandığından davacıya emekli aylığı bağlandığı ileri sürülmektedir.
Davalı Samsun Valiliği tarafından, davacının emeklilikten vazgeçme talebinin kabul edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Samsun ili, İlkadım ilçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 29/07/2020 tarihinde okul müdürlüğüne verdiği dilekçeyle 30/08/2020 tarihinde emekliye ayrılma isteminde bulunduğu, davacının talep ettiği tarihten daha önce, 19/08/2020 tarihinde emekliye sevk işlemlerinin yapıldığı, davacının 25/08/2020 tarihli yeni bir dilekçe ile emeklilik isteğinden vazgeçtiği, söz konusu talebin ise Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile reddedilmesinin ardından, davacı tarafından emeklilik işleminin ve emeklilikten vazgeçme talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun Geçici 4. maddesinin dördüncü fıkrasında; bu Kanun’da aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde; iştirakçi iken, bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlar, bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten önce 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olarak çalışmış olup bu Kanun’un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine tabi olarak yeniden çalışmaya başlayanlar ile bunların dul ve yetimleri hakkında bu Kanun’la yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılacağı, bu fıkra kapsamına girenlerden 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Ek 10. maddesi kapsamında bulunanların emekli kesenekleri ile kurum karşılıklarının hesabında, işgal ettikleri kadrolar için ilgili mevzuatında belirlenen unsurların esas alınacağı, beşinci fıkrasında ise; bu madde kapsamına girenlerin aylıklarının bağlanması, artırılması, azaltılması, kesilmesi, yeniden bağlanması, toptan ödemeleri, ilgi devamı, ihya ve borçlanmaları, diğer ödemeler ve yardımlar ile emeklilik ikramiyeleri hakkında bu Kanun’la yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlem yapılacağı ve bu maddenin uygulanmasında mülga 2829 sayılı Kanun hükümleri ayrıca dikkate alınacağı kurala bağlanmıştır.
5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu’nun 39. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; 25 fiili hizmet yılını dolduran iştirakçilerden kadın ise 58, erkek ise 60 yaşını dolduranların istekleri üzerine emekli aylığı bağlanacağı, 4447 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle 25/08/1999 tarihinde 5434 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 205. maddenin birinci fıkrasında; bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihte; kadın iştirakçilerden 20, erkek iştirakçilerden 25 fiili hizmet yılını dolduranların istekleri üzerine emekli aylığı bağlanacağı, Ek 26. maddesinde ise; 5434 sayılı Kanun ve ona ek kanunlara göre Sandıkla ilgilendirilenlerin emeklilik işlemlerinin; istek üzerine veya yaş haddi veya malullük (adi ve vazife malullüğü) hallerinde, iştirakçinin mensup olduğu kurumun en yüksek amirinin onayı ile tekemmül edeceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca iştirakçinin mensup olduğu kurumun en yüksek amirinin onayı ile emeklilik işlemlerinin tekemmül edeceği, davacının emekliye sevk işleminin, görev yaptığı Samsun İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından, 12/08/2020 tarihinde kurumun en yüksek amiri olan Valinin oluruna sunulduğu ve Valinin 12/08/2020 tarihli olurla davacının emeklilik sevk onayını gerçekleştirdiği anlaşıldığından, emeklilik işlemleri tekemmül eden davacının, tekemmülden sonra verdiği emeklilik isteğinden vazgeçme talepli dilekçesinin işleme alınmamasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.