YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5750
KARAR NO : 2015/28731
KARAR TARİHİ : 11.05.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
1-Tehdit suçundan … Asliye Ceza Mahkemesince verilen ilk hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesinin kararı ile onandığı, aynı suçtan yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla,5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca ilamdaki en ağır cezayı içerir tehdit suçuna ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve TCK’nın 129. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesaplama hatası sonucu sanığın “2 ay 27 gün” yerine “1 ay 17 gün” hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilip sonraki indirim de bu ceza üzerinden yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “ tehdit suçundan verilen 1308 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınmasına” yine hüküm fıkrasındaki “1 ay 17 gün” ibaresi yerine “2 ay 27 gün” ve sonuç ceza olarak “1 ay 9 gün” yerine “2 ay 12 gün” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.