YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6157
KARAR NO : 2015/18905
KARAR TARİHİ : 28.10.2015

MAHKEMESİ : Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2013/92-2014/499

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi taşınmazın el atılan ve yol durumuna dönüştürülen bölümünün 4721 sayılı T.M.K’nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen, 21.02.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 1.813,50 m2’lik bölümünün idare adına tescili yerine, yol olarak terkinine karar verilmesi,
2)Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Doğru olmadığı gibi,
3)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Ankara ili, Polatlı ilçesi, .. köyü 28 parsel sayılı taşınmazın 21.02.2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2.906,44 m2’lik kısmının davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE, aynı krokide (C) harfi ile gösterilen 1.813,50 m2 lik kısmın davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına) cümlesinin yazılmasına,
b)Harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 8.405,46-TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ile ıslah harcı toplamı olan 49,50-TL’nin mahsubu ile bakiye 8.355,96-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacılar tarafından yatırılan 24,30-TL peşin harç ile 25,20-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 49,50-TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (12.244,00 )rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.