YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/21625
KARAR NO : 2015/13445
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

Tebliğname No : 12 – 2014/252887
Mahkemesi : Bursa 5. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 25.03.2014
Numarası : 2013/940- 2014/449
Suç :Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 89/3-b maddesine göre taksirle yaralama fiili mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olmuşsa, 1.fıkraya göre belirlenen cezanın bir kat arttırılacağının belirtildiği, buna göre dosya arasında bulunan Bursa Uludağ Üniversitesi Tıp Fakülseti Hastanesinin S.. T.. hakkındaki 17/08/2013 tarih ve 01209679 Protokol nolu raporunda, katılanın hayati tehlikesinin bulunmadığı, iş kazası eli pres makinasına sıkışmış sağ el 2. 3. 4. 5. parmak distal falankslar total ampute diğer sistem muayeneleri olaca plastik cerrahi ile konsülte edildiği atb, tetenoz profilaksisi yapıldı plastik cerrahi tarafından güdük onarımı yapıldığının bildirildiği bu rapora atfen hazırlanan Bursa Adli Tıp Kurumunun 21/08/2013 tarih ve 2013/10530 rapor nolu raporunda da mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın, yaşamını tehlikeye sokmadığı, BTM ile giderilemeyecek nitelikte olduğu ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3), ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık olması sebebiyle skarlama yapılarak; kişide tarif edilen amputasyona neden olan açık kemik kaybının müştereken hayat fonksiyonlarını AĞIR (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, katılanda meydana gelen kemik kaybının TCK’nın 89/3-b maddesinde tarif edilen organ işlevi yitirilmesi niteliğinde bulunup bulunmadığı hususunda İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.