YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15370
KARAR NO : 2015/29743
KARAR TARİHİ : 25.05.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde ise;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın üzerinde kimliği olmaması nedeniyle Kabahatler Kanunu’nun 40. maddesi gereğince idari para cezası verilmesi amacıyla emniyete getirildiği, buradan adli rapor alınması için hastaneye götürüldüğü, mağdur polis memuru…’la ekip arabası içinde iken, olay günü …’da 4 polisin şehit olduğu olaya vurgu yaparak, tehdit içeren sözler söylediği, idari para cezası yazılıp tebliğ edilmesi için tekrar getirildiği emniyet binası önünde beklerken yine aynı olayla bağlantılı olarak var olan suç örgütünün (PKK) oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit içeren sözler söylediği, sözleri nedeniyle hakkında adli işlem yapılmak istendiği sırada kaçmaya başladığı, mağdur polis memurları tarafından yakalandığı olayda; sanığın eylemlerinin bütün halinde TCK’nın 265/1-4, 43/2. maddelerinde tanımlanan zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı, sanığın sarf ettiği tehdit içerikli sözler nedeniyle suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK’nın 3 ve 61. maddeleri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle ceza verilmesinin mümkün olabileceği gözetilmeden, görevi yaptırmamak için direnme ve tehdit suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmesi,
b)Kabule göre de; mağdur ….’ın, Cumhuriyet savcısına verdiği ifade de anlattığı üzere, sanığın tehdit içeren sözleri nedeniyle hakkında adli işlem yapılması amacıyla tekrar emniyet binasına alınmak isterken, gelmeyi kabul etmeyen sanığın elini savurması sonucu mağdurun yaralandığı anlaşılmakla, kasten işlendiği kabul edilmeyen eylemin, direnme suçunun cebir ögesini oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın, sadece mağdur ….’a karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği kabul edilerek bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.