YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/196
KARAR NO : 2015/41683
KARAR TARİHİ : 17.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2014/419359
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2014
NUMARASI : 2014/125 (E) ve 2014/195 (K)
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar …, … ve … hakkında yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, Adli Emanet Memurluğu’nun 2014/686 sırasında kayıtlı olan iki adet bıçağın müsaderesi konusunda bir karar verilmemiş ise de, bu konuda her zaman karar alınması olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar … ve …’e yükletilen dava konusu yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleri ile sanık …’ye yükletilen dava konusu yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanıklar … ve savunmanları ile sanık … savunmanının temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğname uygun olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 17.06.2015 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın katıldığı oturumda, sanık … savunmanı Av. …’in yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.