YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6613
KARAR NO : 2015/2640
KARAR TARİHİ : 05.03.2015

MAHKEMESİ : Polatlı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/357-2014/58

Davacı-karşı davalı C.. A.. tarafından, davalı-karşı davacılar R.. K.. ve diğerleri aleyhine 08/10/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı Coşgun Atkın tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacı-karşı davalı C.. A..’ın asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı C.. A..’ın karşı davaya yönelik temyiz itirazları yönünden;
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca; temyize konu bölümünün 1.890,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda; her bir karşı davacı yararına hüküm altına alınan tazminat miktarına göre temyize konu olan tutar, bu düzeye ulaşmadığından davacı-karşı davalının temyiz inceleme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ; Temyiz edilen kararın, yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle asıl davaya yönelik temyiz istemi yönünden ONANMASINA, (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle karşı davaya yönelik temyiz istemi yönünden temyiz dilekçesinin reddine ve aşağıda yazılı onama harcının davacı-karşı davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.